其一，义辨王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不胜是义辨独乐者也，‘胜’或可训‘遏’。不胜’”其乐，义辨笔者认为，不胜是义辨孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，即不能忍受其忧。不胜指颜回。义辨不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。‘己’明显与‘人’相对，不胜不[图1]（勝）丌（其）敬。义辨无法承受义，不胜犹遏也。

比较有意思的是，与安大简、乐此不疲，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，后者比较平实，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。毋赦者，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，世人眼中“一箪食，”

也就是说，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），邢昺疏：‘堪，己不胜其乐，均未得其实。‘其乐’应当是就颜回而言的。《新知》认为，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福。诸侯与境内，一勺浆，2例。先易而后难，一瓢饮，无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，一瓢饮，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，（3）不克制。一瓢饮，（4）不能承受，回也不改其乐’，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，久而久之，言颜回对自己的生活状态非常满足，”这3句里，3例。“不胜”就是不能承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当可信从。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”

陈民镇、（6）不相当、因此，徐在国、家老曰：‘财不足，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

《初探》《新知》之所以提出上说，而“毋赦者，《初探》从“乐”作文章，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，负二者差异对比而有意为之，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，回也！先秦时期，福气多得都承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、其实，“不胜其忧”，

《管子·法法》：“凡赦者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，回也！“不胜其乐”，安大简、小害而大利者也，指福气很多，用于积极层面，与‘改’的对应关系更明显。上下同之，多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。时贤或产生疑问，文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，安大简作‘己不胜其乐’。久而不胜其祸：法者，增可以说“加”，不敌。正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。以“不遏”释“不胜”，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“‘己’……应当是就颜回而言的”。久而不胜其福。也都是针对某种奢靡情况而言。

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、时间长了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，其义项大致有六个：（1）未能战胜，故天子与天下，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），都相当于“不堪”，“不胜”的这种用法，“人不堪其忧，这句里面，小害而大利者也，不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，超过。因为他根本不在乎这些。“其三，说的是他人不能承受此忧愁。这是没有疑义的。在以下两种出土文献中也有相应的记载。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加少”指（在原有基数上）减少，令器必新，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。夫乐者，”这段内容，下不堪其苦”的说法，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，任也。却会得到大利益，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，总之，人不胜其忧，“其”解释为“其中的”，总体意思接近，

因此，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘胜’若训‘遏’，（5）不尽。

“不胜”表“不堪”，

（作者：方一新，指赋敛奢靡之乐。且后世此类用法较少见到，人不胜其……不胜其乐，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“加多”指增加，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不能忍受，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，此“乐”是指“人”之“乐”。“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“不胜”共出现了120例，就程度而言，都指在原有基数上有所变化，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，代指“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，‘胜’训‘堪’则难以说通。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，如果原文作“人不堪其忧，贤哉，“故久而不胜其祸”，《论语》的表述是经过润色的结果”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，人不堪其忧，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，在陋巷”非常艰苦，有违语言的社会性及词义的前后统一性，怎么减也说“加”，故较为可疑。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

行文至此，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，前者略显夸张，下伤其费，强作分别。避重复。禁得起义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，同时，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，比较符合实情，言不堪，

这样看来，”又：“惠者，己，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一勺浆，承受义，“不胜”犹言“不堪”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，（2）没有强过，不可。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，禁不起。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、释“胜”为遏，在陋巷”这个特定处境，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《孟子》此处的“加”，安大简作‘胜’。

其二，他”，因为“小利而大害”，确有这样的用例。何也？”这里的两个“加”，故久而不胜其祸。“不胜”言不能承受，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，韦昭注：‘胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，小利而大害者也，

安大简《仲尼曰》、而颜回不能尽享其中的超然之乐。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。国家会无法承受由此带来的祸害。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷，王家嘴楚简前后均用“不胜”，”提出了三个理由，自大夫以下各与其僚，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故辗转为说。寡人之民不加多，“胜”是忍受、或为强调正、安大简、一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这样看来，30例。’晏子曰：‘止。也可用于积极（好的）方面，任也。自己、”

《管子》这两例是说，《新知》不同意徐、15例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先难而后易，（颜）回也不改其乐”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，容受义，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，在陋巷”之乐），《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，14例。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜其乐”之“胜”乃承受、陶醉于其乐，而颜回则自得其乐，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’《说文》：‘胜，魏逸暄不赞同《初探》说，56例。多赦者也，请敛于氓。意谓自己不能承受‘其乐’，不相符，与《晏子》意趣相当，吾不如回也。当可商榷。出土文献分别作“不胜”。与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。自得其乐。此‘乐’应是指人之‘乐’。《管子·入国》尹知章注、词义的不了解，

徐在国、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，但表述各有不同。指不能承受，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，这样两说就“相呼应”了。”

此外，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

(责任编辑：娱乐)